¡Hola amig@s!,
Los saludo en este incio de año y aprovecho para invitarlos a que sigamos en contacto. ¡El país nos necesita!, ¡no se pierdan!. Además de este espacio (que ya no he actualizado) o de cualquier otro espacio (@abelgonzalez), a ver si puedo tener el gusto de seguir en contacto con ustedes ahora en la página de http://www.suite101.net, en donde he sido aceptado como colaborador. La Caja Negra no ha muerto; aún sin su nombre original, sus ecos siguen resonando.
Mi primer artículo en Suite101, lo pueden ver en: http://desempleo.suite101.net/article.cfm/los_profesionistas_desempleados_en_mexico
Si gustan (es decir si no les queda de otra...), les estaré haciendo llegar la liga de las aportaciones que haga, para que las puedan comentar y hacer polémica. Del mismo modo, si no quieren que esté enviando el correo a alguna de sus cuentas, o si quieren que se las envíe a otra, sólo diganmelo; o si no quieren recibir nada de mi parte, ya saben... tan amigos como siempre .
Les mando un abrazo y mis mejores deseos para éste, el "Año del Bicentenario...
"Mientras en un país haya niños trabajando y adultos sin trabajo, la organización de ese país es una mierda"
~Augusto Monterroso (1921-2003)
Abel
PD: De verdad deseo que en este año que viene, todos ustedes puedan ser como el salmón, que aún cuando nada a contracorriente, la vida le sonríe.
miércoles, 6 de enero de 2010
domingo, 22 de noviembre de 2009
¿Dónde está el Piloto...?
Me gusta encontrar que se cuestiona el accionar de nuestro "gobierno"; de los poderosos evasores y de los trampososo gobernadores, aún más cuando se adopta una postura reflexiva sobre lo que pasa.
Comparto lo siguiente de Ricardo Alemán.
Vive Calderón los peores momentos
Cuando se aproxima al último tercio de su gestión, Felipe Calderón vive uno de los momentos más difíciles: niveles históricos de pobreza y desempleo, la mayor crisis fiscal en décadas, el derrumbe de los ingresos petroleros, la pérdida del liderazgo en América Latina y, por si fuera poco, una severa crítica de cinco premios Nóbel al manejo de la crisis económica
No puede ser un presidente aislado
Suicida apostar a su debilitamiento
Cuando se aproxima al último tercio de su gestión, Felipe Calderón vive uno de los momentos más difíciles: niveles históricos de pobreza y desempleo, la mayor crisis fiscal en décadas, el derrumbe de los ingresos petroleros, la pérdida del liderazgo en América Latina y, por si fuera poco, una severa crítica de cinco premios Nóbel al manejo de la crisis económica.
Pero esa sólo es una parte de sus dificultades. Desde hace semanas es público un impensable choque con poderosos empresarios —a causa de la política fiscal—, a los que acusó de no pagar impuestos, por un lado, y luego de tirar su propuesta de Ley de Ingresos. Tampoco es todo.
Intramuros del PAN, el grupo de Santiago Creel torpedea —un día sí y otro también—, las decisiones del gobierno de Felipe Calderón, en tanto que el otrora grupo compacto de Calderón ya no lo es tanto, sobre todo ante la urgencia de catapultar al presidenciable rumbo al 2012. En el fondo la debilidad del gobierno de Calderón se expresa en su incapacidad para construir un sucesor confiable. Bueno, que Manuel Espino sea el único que abiertamente acepte ser presidenciable muestra el tamaño de la crisis. Y del ridículo de Espino, claro.
EL SOLITARIO DE PALACIO
Algo extraño ocurre con el presidente Calderón que es motivo de preocupación de la clase política. En cafés y comederos es recurrente la pregunta: ¿Qué le pasa a Calderón? Y es que corrió como pólvora una ofensiva portada mediática, además de la insensibilidad del presidente, en su más reciente visita a Ciudad Juárez —en donde no hizo una sola alusión a la violencia y la criminalidad en Chihuahua, lo que motivó fuertes editoriales de la prensa local—, y por si faltara, cayó como balde de agua fría la severa crítica del Nóbel de Economía, Joseph Stiglitz, quien dijo que México es el que peor manejó la crisis global. Todo ello en medio de muy malas noticias; más desempleo, más pobreza, menos petróleo, menos inversión, más enojo social... Días complicados para Calderón quien, sin embargo, parece ausente ante la andanada de malas noticias apenas cruzada la primera mitad del sexenio. ¿Dónde está el Presidente?, es otra de las interrogantes frecuentes.
Si acusó a los grandes empresarios de no pagar impuestos y tirar su Ley de Ingresos, ¿por qué no le explica a los ciudadanos lo que existe en el fondo?. Pero debe más a los gobernados. ¿Por qué no explica a los mandantes las razones de su gobierno para decidir por tal o cual ruta frente a la crisis? ¿Por qué no responde él y directo a los Nóbel, a la OCDE, a la CEPAL? ¿Por qué no ofrece disculpas a los habitantes de Chihuahua? Y es que por grave que sea la situación del país, el Presidente no puede permanecer ajeno, como si nada, a las malas noticias, a la crítica, a los errores y desaciertos. ¿Por qué? Fácil, porque a nadie conviene un Presidente ausente.
TODOS CONTRA CALDERÓN
Sobre todo cuando parece que buena parte de la clase política y empresarial se ha alineado contra él. Lo combaten y hasta insulta parte del empresariado nacional, sobre todo los grandes capitales; lo combaten y limitan buena parte del PRI y los gobernadores; lo combaten y parecen los más interesados en tumbarlo sus adversarios del PAN. El Presidente parece atrapado por los que antaño fueron sus aliados, y que hoy parecen dispuestos a tumbarlo.
No es una novedad que desde que se creó el llamado “gobierno legítimo” y desde que su “presidente legítimo” se aventó esa puntada, el objetivo de AMLO y su claque —especialmente Porfirio Muñoz Ledo—, era ese; tirar del gobierno a Calderón. A los ojos de todos ese grupo le apostó al golpe de Estado. Pero con todo lo cuestionable que resulte el método y lo ridículo que sea para la clase política toda, lo cierto es que los “legítimos” poco o nada hicieron. En realidad AMLO destruyó más a la izquierda que al gobierno de Calderón. Esa es su mayor victoria.
En cambio, disfrazados de aliados, los grandes capitales, los poderosos evasores, los marrulleros gobernadores y los ambiciosos líderes del PRI y el PAN, parecen enarbolar la guadaña contra Calderón. Ya sabemos que AMLO y su “legítima” vacilada gritan por todo el país que es momento de tirar a Calderón. Pero lo que pocos saben, es que la verdadera “mano que mece la cuna” para debilitar a Calderón podría estar en los grandes capitales, los poderosos gobernadores, líderes del PRI, del PAN y de la ultraderecha.
Nadie en su sano juicio o preocupado por el país le puede apostar al debilitamiento del gobierno de Calderón. Empujar ese objetivo --en medio de una pradera seca--, sería igual a apostar por el estallido social, al suicidio. Nadie debe permitir la irresponsabilidad de debilitar aún más al gobierno, a las instituciones, venga de la derecha, la izquierda, el empresariado, el viejo PRI... Apostar por la debilidad del gobierno es apostar por el caos.
Comparto lo siguiente de Ricardo Alemán.
Vive Calderón los peores momentos
Cuando se aproxima al último tercio de su gestión, Felipe Calderón vive uno de los momentos más difíciles: niveles históricos de pobreza y desempleo, la mayor crisis fiscal en décadas, el derrumbe de los ingresos petroleros, la pérdida del liderazgo en América Latina y, por si fuera poco, una severa crítica de cinco premios Nóbel al manejo de la crisis económica
No puede ser un presidente aislado
Suicida apostar a su debilitamiento
Cuando se aproxima al último tercio de su gestión, Felipe Calderón vive uno de los momentos más difíciles: niveles históricos de pobreza y desempleo, la mayor crisis fiscal en décadas, el derrumbe de los ingresos petroleros, la pérdida del liderazgo en América Latina y, por si fuera poco, una severa crítica de cinco premios Nóbel al manejo de la crisis económica.
Pero esa sólo es una parte de sus dificultades. Desde hace semanas es público un impensable choque con poderosos empresarios —a causa de la política fiscal—, a los que acusó de no pagar impuestos, por un lado, y luego de tirar su propuesta de Ley de Ingresos. Tampoco es todo.
Intramuros del PAN, el grupo de Santiago Creel torpedea —un día sí y otro también—, las decisiones del gobierno de Felipe Calderón, en tanto que el otrora grupo compacto de Calderón ya no lo es tanto, sobre todo ante la urgencia de catapultar al presidenciable rumbo al 2012. En el fondo la debilidad del gobierno de Calderón se expresa en su incapacidad para construir un sucesor confiable. Bueno, que Manuel Espino sea el único que abiertamente acepte ser presidenciable muestra el tamaño de la crisis. Y del ridículo de Espino, claro.
EL SOLITARIO DE PALACIO
Algo extraño ocurre con el presidente Calderón que es motivo de preocupación de la clase política. En cafés y comederos es recurrente la pregunta: ¿Qué le pasa a Calderón? Y es que corrió como pólvora una ofensiva portada mediática, además de la insensibilidad del presidente, en su más reciente visita a Ciudad Juárez —en donde no hizo una sola alusión a la violencia y la criminalidad en Chihuahua, lo que motivó fuertes editoriales de la prensa local—, y por si faltara, cayó como balde de agua fría la severa crítica del Nóbel de Economía, Joseph Stiglitz, quien dijo que México es el que peor manejó la crisis global. Todo ello en medio de muy malas noticias; más desempleo, más pobreza, menos petróleo, menos inversión, más enojo social... Días complicados para Calderón quien, sin embargo, parece ausente ante la andanada de malas noticias apenas cruzada la primera mitad del sexenio. ¿Dónde está el Presidente?, es otra de las interrogantes frecuentes.
Si acusó a los grandes empresarios de no pagar impuestos y tirar su Ley de Ingresos, ¿por qué no le explica a los ciudadanos lo que existe en el fondo?. Pero debe más a los gobernados. ¿Por qué no explica a los mandantes las razones de su gobierno para decidir por tal o cual ruta frente a la crisis? ¿Por qué no responde él y directo a los Nóbel, a la OCDE, a la CEPAL? ¿Por qué no ofrece disculpas a los habitantes de Chihuahua? Y es que por grave que sea la situación del país, el Presidente no puede permanecer ajeno, como si nada, a las malas noticias, a la crítica, a los errores y desaciertos. ¿Por qué? Fácil, porque a nadie conviene un Presidente ausente.
TODOS CONTRA CALDERÓN
Sobre todo cuando parece que buena parte de la clase política y empresarial se ha alineado contra él. Lo combaten y hasta insulta parte del empresariado nacional, sobre todo los grandes capitales; lo combaten y limitan buena parte del PRI y los gobernadores; lo combaten y parecen los más interesados en tumbarlo sus adversarios del PAN. El Presidente parece atrapado por los que antaño fueron sus aliados, y que hoy parecen dispuestos a tumbarlo.
No es una novedad que desde que se creó el llamado “gobierno legítimo” y desde que su “presidente legítimo” se aventó esa puntada, el objetivo de AMLO y su claque —especialmente Porfirio Muñoz Ledo—, era ese; tirar del gobierno a Calderón. A los ojos de todos ese grupo le apostó al golpe de Estado. Pero con todo lo cuestionable que resulte el método y lo ridículo que sea para la clase política toda, lo cierto es que los “legítimos” poco o nada hicieron. En realidad AMLO destruyó más a la izquierda que al gobierno de Calderón. Esa es su mayor victoria.
En cambio, disfrazados de aliados, los grandes capitales, los poderosos evasores, los marrulleros gobernadores y los ambiciosos líderes del PRI y el PAN, parecen enarbolar la guadaña contra Calderón. Ya sabemos que AMLO y su “legítima” vacilada gritan por todo el país que es momento de tirar a Calderón. Pero lo que pocos saben, es que la verdadera “mano que mece la cuna” para debilitar a Calderón podría estar en los grandes capitales, los poderosos gobernadores, líderes del PRI, del PAN y de la ultraderecha.
Nadie en su sano juicio o preocupado por el país le puede apostar al debilitamiento del gobierno de Calderón. Empujar ese objetivo --en medio de una pradera seca--, sería igual a apostar por el estallido social, al suicidio. Nadie debe permitir la irresponsabilidad de debilitar aún más al gobierno, a las instituciones, venga de la derecha, la izquierda, el empresariado, el viejo PRI... Apostar por la debilidad del gobierno es apostar por el caos.
viernes, 31 de julio de 2009
PROCAMPO: El secuestro de un programa social, o Cómo repartir algo entre muchos y mucho entre pocos.
No hay manera. Somos incorregibles.
Procampo financia narcos y familiares
Evangelia Hernández e Ignacio Alvarado El Universal Martes 28 de julio de 2009
El programa diseñado para “rescatar a los campesinos” entrega recursos a presuntos traficantes de drogas de los principales cárteles, con los que el Estado sostiene una guerra armada
politica@eluniversal.com.mx
Procampo, el programa que México diseñó hace 15 años para preparar a sus productores agrarios frente a la inminente competencia con Estados Unidos y Canadá, otorgó recursos a narcotraficantes y a sus familiares durante años y hasta el último dato disponible de 2008, de acuerdo con el padrón de la Sagarpa.
Entre los beneficiarios hay individuos vinculados a los principales cárteles de la droga en el país, con los que el Estado mantiene una guerra armada: el de Sinaloa, el de Juárez, el del Golfo y el del Milenio.
También subsidia a funcionarios y ex funcionarios locales y federales. En el padrón hay gobernadores y diputados, en activo o de administraciones pasadas, así como poderosos agroindustriales y líderes de organizaciones campesinas. Ellos forman parte del 1% del padrón de privilegiados que reciben la mayoría de los recursos. Procampo fue creado para apoyar a los productores más pobres del país, que se verían afectados con la entrada en vigor del TLCAN.
Ese 1% de privilegiados ha recibido 38 mil 558 millones de pesos. Tan sólo los familiares de uno de los líderes del Cártel de Sinaloa, Ismael El Mayo Zambada, cobraron, entre 1998 y 2003, 998 mil 267 pesos del Programa de Apoyo Directo al Campo. Una de sus hijas, María Teresa Zambada Niebla, solicitó el subsidio para la siembra de 80 hectáreas sin notificar, como se requiere, el giro que le daría a sus tierras. Zambada es también socia de la estancia infantil 1127 “Niño Feliz” subrogada por el IMSS en Culiacán. Igualmente se ayudó a Vicente Zambada Niebla, detenido en marzo de 2009; recibió 555 mil 220 pesos.
Los hermanos de Joaquín El Chapo Guzmán Loera, otro de los líderes del cártel de Sinaloa, recibieron apoyo por 376 mil 198 pesos. Jesús, Ofelina y Aureliano obtuvieron dinero federal todavía en el ciclo primavera-verano de 2008.
Los Carrillo Fuentes, relacionados con los últimos líderes del Cártel de Juárez (Amado y Vicente), figuran 44 veces en el padrón. Recibieron del gobierno federal apoyo por diversos montos que van desde 2 mil 607 pesos hasta 2 millones 450 mil 581.
Ventura Valencia Valencia, hermano del fundador del Cártel del Milenio, Luis Valencia Valencia, y asesinado en noviembre de 2008, cobró casi 50 mil pesos para la siembra de pasto perenne en cuatro hectáreas.
Humberto García Ábrego, hermano del jefe del Cártel del Golfo (Juan) hasta que fue deportado a Estados Unidos en 1995, recibió 342 mil 384 pesos para la siembra de maíz y sorgo. Otros familiares también aparecen en la lista de beneficiarios.
Funcionarios que han ocupado cargos públicos desde 1994, fecha en que fue conformado el padrón del Procampo, están en la lista. Es el caso de los hermanos de Vicente Fox Quesada, Javier, José Luis y Cristóbal. El beneficio se les empezó a entregar a partir del año 2000, fecha en que inició la administración de ex presidente del PAN.
El gobernador de Durango, Ismael Hernández Deras, es parte del padrón y de 2000 a 2008 ha cobrado 26 mil 260 pesos. Los ex mandatarios Maximiliano Silerio Esparza y Fernando Baeza Meléndez, de Durango y Chihuahua, respectivamente, obtuvieron un millón 161 mil 756 pesos el primero, y 305 mil 44 pesos, el segundo.
Grandes productores monopolizan Procampo
Evangelina Hernández e Ignacio Alvarado El Universal Martes 28 de julio de 2009
El programa de subsidios desvió el camino y sólo ha servido para ampliar la brecha entre grupos y regiones, convirtiéndose en un mecanismo para administrar la pobreza y en un medio del Estado para mantener vigentes sus redes políticas en el medio rural, acusan investigadores
politica@eluniversal.com.mx
Héctor Castillo Valenzuela es dueño de una parcela de tres hectáreas en el ejido la Hulería, en Balancán, Tabasco. Desde 1995 es beneficiario del Programa de Apoyos Directos al Campo (Procampo). En estos 14 años recibió 32 mil 772 pesos, dinero con el cual su tierra, dedicada a la siembra de maíz, se haría más productiva para poder competir con sus pares de Estados Unidos y Canadá, frente a la apertura agrícola de la frontera. Ese objetivo no se alcanzó para él ni para 4 millones 351 mil 763 productores, que representan 80% del padrón. A ellos se les ha repartido 27% de los recursos.
Jesús Manuel Patrón Montalvo también es beneficiario de estos apoyos. De 2000 a 2004 recibió 12 millones 270 mil 763 pesos, tanto de Procampo como del programa Ingreso Objetivo, destinado a favorecer la comercialización de las cosechas. Sus tierras, ubicadas en Navolato y Culiacán, Sinaloa, están dedicadas a la siembra de maíz y frijol. Este agricultor es uno de los 54 mil 397 productores (1% del total) que han recibido 25% del dinero destinado a apoyar al agro nacional.
El abismo entre los subsidios recibidos por el agricultor tabasqueño y el sinaloense hace del Procampo un programa que refuerza la desigualdad existente entre los productores grandes y pequeños, opina Jonathan Fox, investigador de la Universidad de Santa Cruz, California, quien se ha dedicado desde 1982 a estudiar el campo mexicano.
Desaire a los pobres
Salvo breves momentos históricos, la política agropecuaria nacional ha sido sesgada hacia los productores más poderosos, las zonas de riego y los estados del norte del país, comenta el académico. “La política agraria siempre ha favorecido a los ganadores y un sistema que favorece a los ganadores produce perdedores”, advierte Fox.
Hay una notoria captura del programa por parte de los agroindustriales más poderosos del país y de funcionarios del sector. Informes del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval) revelan que hay una concentración en la forma en la que se obtienen los subsidios, en función de acceso a información relevante.
En el estudio “Los programas de subsidios al campo: Las razones y las sinrazones de una política mal diseñada”, Mauricio Merino, investigador del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE), señala que desde 1994, año en que se puso en marcha el Procampo, se han detectado “la captura y el uso político de los subsidios y muy poca vigilancia pública”.
Miguel Pulido, investigador de Fundar, Centro de Análisis e Investigación, define que un programa social se captura cuando un sector con capacidad de influencia y con una relevancia política o económica se queda con los beneficios de una política pública que tenía otro destino.
El Procampo tenía por objeto que el pequeño agricultor se hiciera productivo, al recibir apoyo para la compra de insumos e implementos que requiere para la siembra; sin embargo, “por el sesgo con que se ha manejado, terminó convirtiéndose en un programa para administrar la pobreza”, explica Pulido, quien colabora en la sistematización de datos de la página www.subsidiosalcampo.org.
Cuando se diseñó el programa se buscaba que hubiera una aproximación con respecto a los apoyos que recibían productores de Canadá y Estados Unidos, para que los mexicanos fueran competitivos. “La devaluación de la moneda mexicana ha sido otro factor en contra de los pequeños productores, además del incremento de los insumos, del fertilizante y las semillas mejoradas”, argumenta.
Los 970 pesos que recibían, hasta este ciclo agrícola que se incrementó a mil 300 pesos, ya no alcanzan para pagar los insumos mínimos. “Hay una pérdida de incentivo para que la gente se dedique a la actividad productiva del campo”.
Defensores del programa o de su interés
La conformación del padrón de Procampo se hizo poco antes de las elecciones de 1994, cuando Carlos Salinas era presidente de la República y Carlos Hank González secretario de Agricultura.
En el primer manual de operaciones de Procampo se observa que las “reglas estaban diseñadas para dotar de capacidad de decisión a las principales organizaciones de productores”, señala Merino en su investigación. La opinión de los líderes de esos grupos se toma en cuenta, hasta la fecha, para la definición de la lista de beneficiarios.
Los gobernadores, los presidentes municipales y las principales organizaciones de campesinos han mantenido una fuerte pugna política por controlar los padrones de beneficiarios y los pagos. Gustavo Adolfo Cárdenas Gutiérrez, coordinador de Apoyos de Procampo, reveló a Merino que los gobiernos de los estados buscan que se incremente cada año el presupuesto del programa y que ellos tengan margen de maniobra sobre los recursos.
La crisis en la que se encuentra el campo, que con programas públicos no se ha podido paliar, ha sido motivo de enfrentamientos políticos entre gobernadores de los estados más favorecidos, diputados y los propios funcionarios de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (Sagarpa), quienes proponen una depuración del padrón, el cual ha sufrido mínimas modificaciones desde su conformación.
Sinaloa es el estado más favorecido con los apoyos. De 1994 a 2008, 86 mil 892 agricultores de esta entidad han recibido 18.3 mil millones pesos, que equivalen a casi 10% del gasto total, calculado en 171 mil millones de pesos. Entre los menos beneficiados está Guerrero. Ahí, 116 mil 498 productores han recibido en total 4.63 mil millones de pesos. Estas cifras muestran que “Procampo está diseñado para repartir algo entre muchos y mucho entre pocos”. O lo que es lo mismo: “Algunas migajas para los pequeños y fuerte trozos del pastel para los grandes”, comenta Jonathan Fox.
En el estudio realizado por el investigador del CIDE se señala que esta política ha ampliado la brecha entre un norte del país “desarrollado y el sur atrasado”. Parece, dice Mauricio Merino, que el programa de apoyo al campo está orientado a que los estados del norte-occidente sean más productivos y competitivos, mientras que el sur-centro, aquejado por la pobreza, debería mantenerse con muy bajos niveles de producción.
Rechazan las iniciativas “Robin Hood”
Los recursos del Procampo se entregan según el número de hectáreas productivas. Este año se propuso poner un tope máximo de 100 mil pesos de apoyo a propietarios de grandes extensiones de tierra e incrementar la ayuda a los agricultores pequeños. La primera medida se aprobó. De la segunda, dedicada a los más desprotegidos, sólo se aceptó un aumento cercano a 300 pesos por hectárea.
“Hay fuertes intereses que están en contra de las iniciativas ‘Robin Hood’, quitarle a los ricos para darle a los pobres”, comenta Fox. El propósito de apoyar al campo quedó relegado a una política social. “Los pobres pueden ser recipiente de la beneficencia pública pero no de la inversión”.
Víctor Suárez Correa, director de la Asociación Nacional de Empresas Comercializadoras del Campo, advierte que con la entrada en vigor del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, la política neoliberal y la modificación al artículo 27 constitucional, el gobierno da señales de que sus planes son desmantelar la producción en pequeña y mediana escala, depender de la importación, expulsar a la mayor parte de la población campesina y reconcentrar tierras y recursos naturales en pocas manos, con el pretexto de que sólo la producción en gran escala es competitiva en un mercado abierto y global. Es una cuestión falsa, porque la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) reconoce que, a partir de la crisis alimentaria, el único potencial que existe para aumentar la producción de alimentos es fortalecer a la pequeña y mediana agroindustria.
El “procampeo” entre los funcionarios
El campesino tabasqueño Héctor Castillo Valenzuela espera endeudado el depósito de 3 mil 360 pesos, mil 120 por cada hectárea que siembra. “Ya tengo mi tarjeta del banco, pero todavía no me cae el dinero. La mayor parte ya se la debo al de la tienda, que me ha estado prestando”, se quejó ante uno de los líderes campesinos de su localidad.
Mientras la Sagarpa continúa con la “bancarización” de los beneficiarios del programa, la corrupción, que por años ha existido en los Centros de Apoyo al Desarrollo Rural (Cader), no para.
Suárez Correa relata que los delegados estatales “negocian” con los productores el trámite del refrendo de su apoyo, mismo que se realiza cada ciclo agrícola. Los funcionarios “usan el verbo procampear para describir sus cochupos. “¿Ya procampeaste? ¿Cómo va el procampeo? Ya me procampearon”. Algunos de estos empleados, dice, exigen hasta 20% del total del cheque antes de entregarles el apoyo a los campesinos.
En 2008, decenas de indígenas tarahumaras beneficiados con el Procampo se quedaron sin el dinero porque en la región no hay cajeros automáticos, además de que muchos de ellos no están habituados a hacer movimientos bancarios, por lo que este año la dependencia federal les tuvo que hacer llegar los recursos en cheques. Como ha ocurrido en los últimos años. Una parte de ese dinero se quedará en los bolsillos de quienes hacen los trámites, lamenta Suárez Correa.
En suma, el objetivo del Procampo se desvió. El programa de subsidio al campo se convirtió en un “medio utilizado por el Estado mexicano para mantener vigentes sus redes políticas en el medio rural del país. En el mejor de los casos, ha servido para producir paz social”. Las condiciones de igualdad entre los campesinos mexicanos y sus competidores de Estados Unidos y Canadá se quedaron muy al principio del camino, concluye Merino en su investigación.
HUEVOS ES DESPEJAR DE PUÑOS LAS CRÍTICAS Y SOPORTAR A TODO UN PAÍS EN LAS PIERNAS, SIN QUE TIEMBLEN.
ES TIRAR UN PENAL QUE 100 MILLONES CREEN QUE PUEDEN TIRAR MEJOR.
HUEVOS ES PONER EL EJEMPLO PARA CORRER MÁS QUE NADIE.
ES EMPEZAR EL ATAQUE DESDE LA DEFENSA.
ES SALIR CON LA CAMISETA EMPAPADA.
HUEVOS ES SEGUIR CORRIENDO CUANDO YA NO SIENTES LAS PIERNAS.
ES TAPONEAR UN DESPEJE CON LA CABEZA, ES ROMPERSE EL ALMA
DESDE EL PRIMER MINUTO Y AGUANTAR EN LA BARRERA SIN PARPADEAR.
HUEVOS ES SEGUIR CREYENDO
CUANDO NADIE MÁS LO HACE.
CON GANAS SE SUEÑA,
CON HUEVOS SE LLEGA.
Abel (Con excelentes extractos del Universal, acreditando -y agradeciendo infinito- a los autores correspondientes)
"¿Como voy a llegar a la Iglesia, tú con tus padres y yo con quién?”
-Luis Miguel (a la "Chule").
Quizá sea un chisme, quizá no; pero me suena a que no.
Un ex empleado de Humberto Arámbula, primo de la cantante y actriz Aracely Arámbula, comentó a una revista que su prima sigue devastada por su rompimiento con el padre de sus hijos, ya que se quedó hasta con vestido de novia apartado.“Ella quería una boda, quería casarse de blanco y ya había visto un vestido de novia y la iglesia Sagrado Corazón. Todo iba viento en popa hasta que el mismo Luis Miguel le dijo que eso no era un cuento de hadas y que no quería fiestecitas ridículas”.“Esto le cayó como bomba a ella y finalmente nunca se casaron, Luis Miguel le recalcó que como iba llegar a la Iglesia, ella con sus padres y él con quién?” explico el empleado de Humberto. De acuerdo con una fuente de la publicación, 'La Chule' apartó su vestido de novia con un anticipo de más de US$3 mil.
“Es imposible que sean eficaces las leyes e instituciones que garantizan la justicia y los derechos de los débiles, cuando la riqueza está distribuida de tal modo que, frente a un pequeño número de personas que poseen las tierras y los capitales, existe una multitud de proletarios que no tienen otro recurso que sus propios brazos y que necesitan a los ricos para no morirse de hambre”.
-El politólogo italiano Gaetano Mosca.
Procampo financia narcos y familiares
Evangelia Hernández e Ignacio Alvarado El Universal Martes 28 de julio de 2009
El programa diseñado para “rescatar a los campesinos” entrega recursos a presuntos traficantes de drogas de los principales cárteles, con los que el Estado sostiene una guerra armada
politica@eluniversal.com.mx
Procampo, el programa que México diseñó hace 15 años para preparar a sus productores agrarios frente a la inminente competencia con Estados Unidos y Canadá, otorgó recursos a narcotraficantes y a sus familiares durante años y hasta el último dato disponible de 2008, de acuerdo con el padrón de la Sagarpa.
Entre los beneficiarios hay individuos vinculados a los principales cárteles de la droga en el país, con los que el Estado mantiene una guerra armada: el de Sinaloa, el de Juárez, el del Golfo y el del Milenio.
También subsidia a funcionarios y ex funcionarios locales y federales. En el padrón hay gobernadores y diputados, en activo o de administraciones pasadas, así como poderosos agroindustriales y líderes de organizaciones campesinas. Ellos forman parte del 1% del padrón de privilegiados que reciben la mayoría de los recursos. Procampo fue creado para apoyar a los productores más pobres del país, que se verían afectados con la entrada en vigor del TLCAN.
Ese 1% de privilegiados ha recibido 38 mil 558 millones de pesos. Tan sólo los familiares de uno de los líderes del Cártel de Sinaloa, Ismael El Mayo Zambada, cobraron, entre 1998 y 2003, 998 mil 267 pesos del Programa de Apoyo Directo al Campo. Una de sus hijas, María Teresa Zambada Niebla, solicitó el subsidio para la siembra de 80 hectáreas sin notificar, como se requiere, el giro que le daría a sus tierras. Zambada es también socia de la estancia infantil 1127 “Niño Feliz” subrogada por el IMSS en Culiacán. Igualmente se ayudó a Vicente Zambada Niebla, detenido en marzo de 2009; recibió 555 mil 220 pesos.
Los hermanos de Joaquín El Chapo Guzmán Loera, otro de los líderes del cártel de Sinaloa, recibieron apoyo por 376 mil 198 pesos. Jesús, Ofelina y Aureliano obtuvieron dinero federal todavía en el ciclo primavera-verano de 2008.
Los Carrillo Fuentes, relacionados con los últimos líderes del Cártel de Juárez (Amado y Vicente), figuran 44 veces en el padrón. Recibieron del gobierno federal apoyo por diversos montos que van desde 2 mil 607 pesos hasta 2 millones 450 mil 581.
Ventura Valencia Valencia, hermano del fundador del Cártel del Milenio, Luis Valencia Valencia, y asesinado en noviembre de 2008, cobró casi 50 mil pesos para la siembra de pasto perenne en cuatro hectáreas.
Humberto García Ábrego, hermano del jefe del Cártel del Golfo (Juan) hasta que fue deportado a Estados Unidos en 1995, recibió 342 mil 384 pesos para la siembra de maíz y sorgo. Otros familiares también aparecen en la lista de beneficiarios.
Funcionarios que han ocupado cargos públicos desde 1994, fecha en que fue conformado el padrón del Procampo, están en la lista. Es el caso de los hermanos de Vicente Fox Quesada, Javier, José Luis y Cristóbal. El beneficio se les empezó a entregar a partir del año 2000, fecha en que inició la administración de ex presidente del PAN.
El gobernador de Durango, Ismael Hernández Deras, es parte del padrón y de 2000 a 2008 ha cobrado 26 mil 260 pesos. Los ex mandatarios Maximiliano Silerio Esparza y Fernando Baeza Meléndez, de Durango y Chihuahua, respectivamente, obtuvieron un millón 161 mil 756 pesos el primero, y 305 mil 44 pesos, el segundo.
Grandes productores monopolizan Procampo
Evangelina Hernández e Ignacio Alvarado El Universal Martes 28 de julio de 2009
El programa de subsidios desvió el camino y sólo ha servido para ampliar la brecha entre grupos y regiones, convirtiéndose en un mecanismo para administrar la pobreza y en un medio del Estado para mantener vigentes sus redes políticas en el medio rural, acusan investigadores
politica@eluniversal.com.mx
Héctor Castillo Valenzuela es dueño de una parcela de tres hectáreas en el ejido la Hulería, en Balancán, Tabasco. Desde 1995 es beneficiario del Programa de Apoyos Directos al Campo (Procampo). En estos 14 años recibió 32 mil 772 pesos, dinero con el cual su tierra, dedicada a la siembra de maíz, se haría más productiva para poder competir con sus pares de Estados Unidos y Canadá, frente a la apertura agrícola de la frontera. Ese objetivo no se alcanzó para él ni para 4 millones 351 mil 763 productores, que representan 80% del padrón. A ellos se les ha repartido 27% de los recursos.
Jesús Manuel Patrón Montalvo también es beneficiario de estos apoyos. De 2000 a 2004 recibió 12 millones 270 mil 763 pesos, tanto de Procampo como del programa Ingreso Objetivo, destinado a favorecer la comercialización de las cosechas. Sus tierras, ubicadas en Navolato y Culiacán, Sinaloa, están dedicadas a la siembra de maíz y frijol. Este agricultor es uno de los 54 mil 397 productores (1% del total) que han recibido 25% del dinero destinado a apoyar al agro nacional.
El abismo entre los subsidios recibidos por el agricultor tabasqueño y el sinaloense hace del Procampo un programa que refuerza la desigualdad existente entre los productores grandes y pequeños, opina Jonathan Fox, investigador de la Universidad de Santa Cruz, California, quien se ha dedicado desde 1982 a estudiar el campo mexicano.
Desaire a los pobres
Salvo breves momentos históricos, la política agropecuaria nacional ha sido sesgada hacia los productores más poderosos, las zonas de riego y los estados del norte del país, comenta el académico. “La política agraria siempre ha favorecido a los ganadores y un sistema que favorece a los ganadores produce perdedores”, advierte Fox.
Hay una notoria captura del programa por parte de los agroindustriales más poderosos del país y de funcionarios del sector. Informes del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval) revelan que hay una concentración en la forma en la que se obtienen los subsidios, en función de acceso a información relevante.
En el estudio “Los programas de subsidios al campo: Las razones y las sinrazones de una política mal diseñada”, Mauricio Merino, investigador del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE), señala que desde 1994, año en que se puso en marcha el Procampo, se han detectado “la captura y el uso político de los subsidios y muy poca vigilancia pública”.
Miguel Pulido, investigador de Fundar, Centro de Análisis e Investigación, define que un programa social se captura cuando un sector con capacidad de influencia y con una relevancia política o económica se queda con los beneficios de una política pública que tenía otro destino.
El Procampo tenía por objeto que el pequeño agricultor se hiciera productivo, al recibir apoyo para la compra de insumos e implementos que requiere para la siembra; sin embargo, “por el sesgo con que se ha manejado, terminó convirtiéndose en un programa para administrar la pobreza”, explica Pulido, quien colabora en la sistematización de datos de la página www.subsidiosalcampo.org.
Cuando se diseñó el programa se buscaba que hubiera una aproximación con respecto a los apoyos que recibían productores de Canadá y Estados Unidos, para que los mexicanos fueran competitivos. “La devaluación de la moneda mexicana ha sido otro factor en contra de los pequeños productores, además del incremento de los insumos, del fertilizante y las semillas mejoradas”, argumenta.
Los 970 pesos que recibían, hasta este ciclo agrícola que se incrementó a mil 300 pesos, ya no alcanzan para pagar los insumos mínimos. “Hay una pérdida de incentivo para que la gente se dedique a la actividad productiva del campo”.
Defensores del programa o de su interés
La conformación del padrón de Procampo se hizo poco antes de las elecciones de 1994, cuando Carlos Salinas era presidente de la República y Carlos Hank González secretario de Agricultura.
En el primer manual de operaciones de Procampo se observa que las “reglas estaban diseñadas para dotar de capacidad de decisión a las principales organizaciones de productores”, señala Merino en su investigación. La opinión de los líderes de esos grupos se toma en cuenta, hasta la fecha, para la definición de la lista de beneficiarios.
Los gobernadores, los presidentes municipales y las principales organizaciones de campesinos han mantenido una fuerte pugna política por controlar los padrones de beneficiarios y los pagos. Gustavo Adolfo Cárdenas Gutiérrez, coordinador de Apoyos de Procampo, reveló a Merino que los gobiernos de los estados buscan que se incremente cada año el presupuesto del programa y que ellos tengan margen de maniobra sobre los recursos.
La crisis en la que se encuentra el campo, que con programas públicos no se ha podido paliar, ha sido motivo de enfrentamientos políticos entre gobernadores de los estados más favorecidos, diputados y los propios funcionarios de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (Sagarpa), quienes proponen una depuración del padrón, el cual ha sufrido mínimas modificaciones desde su conformación.
Sinaloa es el estado más favorecido con los apoyos. De 1994 a 2008, 86 mil 892 agricultores de esta entidad han recibido 18.3 mil millones pesos, que equivalen a casi 10% del gasto total, calculado en 171 mil millones de pesos. Entre los menos beneficiados está Guerrero. Ahí, 116 mil 498 productores han recibido en total 4.63 mil millones de pesos. Estas cifras muestran que “Procampo está diseñado para repartir algo entre muchos y mucho entre pocos”. O lo que es lo mismo: “Algunas migajas para los pequeños y fuerte trozos del pastel para los grandes”, comenta Jonathan Fox.
En el estudio realizado por el investigador del CIDE se señala que esta política ha ampliado la brecha entre un norte del país “desarrollado y el sur atrasado”. Parece, dice Mauricio Merino, que el programa de apoyo al campo está orientado a que los estados del norte-occidente sean más productivos y competitivos, mientras que el sur-centro, aquejado por la pobreza, debería mantenerse con muy bajos niveles de producción.
Rechazan las iniciativas “Robin Hood”
Los recursos del Procampo se entregan según el número de hectáreas productivas. Este año se propuso poner un tope máximo de 100 mil pesos de apoyo a propietarios de grandes extensiones de tierra e incrementar la ayuda a los agricultores pequeños. La primera medida se aprobó. De la segunda, dedicada a los más desprotegidos, sólo se aceptó un aumento cercano a 300 pesos por hectárea.
“Hay fuertes intereses que están en contra de las iniciativas ‘Robin Hood’, quitarle a los ricos para darle a los pobres”, comenta Fox. El propósito de apoyar al campo quedó relegado a una política social. “Los pobres pueden ser recipiente de la beneficencia pública pero no de la inversión”.
Víctor Suárez Correa, director de la Asociación Nacional de Empresas Comercializadoras del Campo, advierte que con la entrada en vigor del Tratado de Libre Comercio de América del Norte, la política neoliberal y la modificación al artículo 27 constitucional, el gobierno da señales de que sus planes son desmantelar la producción en pequeña y mediana escala, depender de la importación, expulsar a la mayor parte de la población campesina y reconcentrar tierras y recursos naturales en pocas manos, con el pretexto de que sólo la producción en gran escala es competitiva en un mercado abierto y global. Es una cuestión falsa, porque la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) reconoce que, a partir de la crisis alimentaria, el único potencial que existe para aumentar la producción de alimentos es fortalecer a la pequeña y mediana agroindustria.
El “procampeo” entre los funcionarios
El campesino tabasqueño Héctor Castillo Valenzuela espera endeudado el depósito de 3 mil 360 pesos, mil 120 por cada hectárea que siembra. “Ya tengo mi tarjeta del banco, pero todavía no me cae el dinero. La mayor parte ya se la debo al de la tienda, que me ha estado prestando”, se quejó ante uno de los líderes campesinos de su localidad.
Mientras la Sagarpa continúa con la “bancarización” de los beneficiarios del programa, la corrupción, que por años ha existido en los Centros de Apoyo al Desarrollo Rural (Cader), no para.
Suárez Correa relata que los delegados estatales “negocian” con los productores el trámite del refrendo de su apoyo, mismo que se realiza cada ciclo agrícola. Los funcionarios “usan el verbo procampear para describir sus cochupos. “¿Ya procampeaste? ¿Cómo va el procampeo? Ya me procampearon”. Algunos de estos empleados, dice, exigen hasta 20% del total del cheque antes de entregarles el apoyo a los campesinos.
En 2008, decenas de indígenas tarahumaras beneficiados con el Procampo se quedaron sin el dinero porque en la región no hay cajeros automáticos, además de que muchos de ellos no están habituados a hacer movimientos bancarios, por lo que este año la dependencia federal les tuvo que hacer llegar los recursos en cheques. Como ha ocurrido en los últimos años. Una parte de ese dinero se quedará en los bolsillos de quienes hacen los trámites, lamenta Suárez Correa.
En suma, el objetivo del Procampo se desvió. El programa de subsidio al campo se convirtió en un “medio utilizado por el Estado mexicano para mantener vigentes sus redes políticas en el medio rural del país. En el mejor de los casos, ha servido para producir paz social”. Las condiciones de igualdad entre los campesinos mexicanos y sus competidores de Estados Unidos y Canadá se quedaron muy al principio del camino, concluye Merino en su investigación.
HUEVOS ES DESPEJAR DE PUÑOS LAS CRÍTICAS Y SOPORTAR A TODO UN PAÍS EN LAS PIERNAS, SIN QUE TIEMBLEN.
ES TIRAR UN PENAL QUE 100 MILLONES CREEN QUE PUEDEN TIRAR MEJOR.
HUEVOS ES PONER EL EJEMPLO PARA CORRER MÁS QUE NADIE.
ES EMPEZAR EL ATAQUE DESDE LA DEFENSA.
ES SALIR CON LA CAMISETA EMPAPADA.
HUEVOS ES SEGUIR CORRIENDO CUANDO YA NO SIENTES LAS PIERNAS.
ES TAPONEAR UN DESPEJE CON LA CABEZA, ES ROMPERSE EL ALMA
DESDE EL PRIMER MINUTO Y AGUANTAR EN LA BARRERA SIN PARPADEAR.
HUEVOS ES SEGUIR CREYENDO
CUANDO NADIE MÁS LO HACE.
CON GANAS SE SUEÑA,
CON HUEVOS SE LLEGA.
Abel (Con excelentes extractos del Universal, acreditando -y agradeciendo infinito- a los autores correspondientes)
"¿Como voy a llegar a la Iglesia, tú con tus padres y yo con quién?”
-Luis Miguel (a la "Chule").
Quizá sea un chisme, quizá no; pero me suena a que no.
Un ex empleado de Humberto Arámbula, primo de la cantante y actriz Aracely Arámbula, comentó a una revista que su prima sigue devastada por su rompimiento con el padre de sus hijos, ya que se quedó hasta con vestido de novia apartado.“Ella quería una boda, quería casarse de blanco y ya había visto un vestido de novia y la iglesia Sagrado Corazón. Todo iba viento en popa hasta que el mismo Luis Miguel le dijo que eso no era un cuento de hadas y que no quería fiestecitas ridículas”.“Esto le cayó como bomba a ella y finalmente nunca se casaron, Luis Miguel le recalcó que como iba llegar a la Iglesia, ella con sus padres y él con quién?” explico el empleado de Humberto. De acuerdo con una fuente de la publicación, 'La Chule' apartó su vestido de novia con un anticipo de más de US$3 mil.
“Es imposible que sean eficaces las leyes e instituciones que garantizan la justicia y los derechos de los débiles, cuando la riqueza está distribuida de tal modo que, frente a un pequeño número de personas que poseen las tierras y los capitales, existe una multitud de proletarios que no tienen otro recurso que sus propios brazos y que necesitan a los ricos para no morirse de hambre”.
-El politólogo italiano Gaetano Mosca.
jueves, 30 de julio de 2009
La necesidad de los pobres y el secuestro por la incompetencia y la apatía
El subsidio de Procampo benefició sólamente a los grandes latifundistas de este país, y lo que es peor, hasta los narcos se vieron beneficiados con la ayuda del gobierno.
Abel
"La propia autoridad nos ha dicho que no tenemos nada que nos lleve a encontrar a Silvia. Si esto es nada, un hombre que trabajo cerca de dos años con mi familia (Óscar, el chofer), sabemos que sus hermanos son de una banda que ya ha hecho secuestros. ¿Es no tener nada? ¡Eso es no tener madre!".
-Nelson Vargas, en reclamo contra las autoridades el 26 de noviembre de 2008, al señalar a la banda de “Los Rojos” como autores del plagio de su hija. A un año dos meses de la desaparición su hija.
Se me hizo más que adecuado el siguiente:
La necesidad de los pobres
Día con día
Héctor Aguilar Camín
2009-07-29•Al Frente
Me ha regocijado el cartón dominguero de Calderón, verdadero ensayo gráfico, dedicado a esa especialidad de la opinión pública mexicana que es la rumia/queja/ablución por la pobreza del país.
Hemos tenido una dosis tradicional de queja y expertise en pobreza por los malos resultados del año dados a conocer oficialmente hace unos días. Fue una ocasión obligada para el repertorio de conocedores y críticos en la materia.
Hace años me contó Luis Rubio que un conocido economista norteamericano llamado Michael Novak confesó, durante una conferencia, que le impresionaban los muchos libros dedicados a la pobreza que había visto en librerías de la Ciudad de México. Dijo que era importante entender la pobreza pero más lo era entender de la riqueza, ya que sólo ésta puede acabar con aquélla.
En su ensayo dominguero, Calderón el de los monos inteligentes recordó que hay dos leyes en vigor en México: la que limita la inversión y la que prohíbe el déficit público. La crisis terminará abrogando una de las dos: o se permite la inversión o se autoriza un mayor déficit público, pues los dineros del gobierno no alcanzarán para todo. Cuál de las leyes se cancela constituye, dice Calderón, “una decisión toral del estado: permitir ricos o permitir pobres”.
La inversión creará ricos y riqueza; el déficit público, pobres y pobreza.
Durante el sexenio de Fox tuve acceso a un estudio de Pemex sobre sus escenarios de crecimiento. Uno de ellos contemplaba el desarrollo de la empresa en condiciones de reinversión de sus excedentes y apertura a la inversión privada. Calculaba un crecimiento equivalente a 4 puntos del producto interno bruto (unos 360 mil millones de dólares por año).
En lugar de buscar ese Pemex rico, el Congreso puso a Pemex a construir una refinería cara que empobrecerá a la empresa.
Pero la pobreza, como dice Calderón, tiene algo de necesario para los tejidos de nuestra vida pública. ¿Qué haríamos sin los pobres? ¿Qué haría la mitad del gobierno que gasta en ellos? ¿Qué harían los partidos y los redentores del pobrismo?
Hace muchos años, luego de discutir con la reportera de un diario de izquierdas, concluyó, horrorizada: “¿Entonces lo que tú quieres es un país de consumistas?”.
Un país de consumistas con expertos en cómo gastar frívolamente podría ser mejor que un país de pobres con expertos en cómo salvar a los pobres.
Día con día
Héctor Aguilar Camín
2009-07-29•Al Frente
Me ha regocijado el cartón dominguero de Calderón, verdadero ensayo gráfico, dedicado a esa especialidad de la opinión pública mexicana que es la rumia/queja/ablución por la pobreza del país.
Hemos tenido una dosis tradicional de queja y expertise en pobreza por los malos resultados del año dados a conocer oficialmente hace unos días. Fue una ocasión obligada para el repertorio de conocedores y críticos en la materia.
Hace años me contó Luis Rubio que un conocido economista norteamericano llamado Michael Novak confesó, durante una conferencia, que le impresionaban los muchos libros dedicados a la pobreza que había visto en librerías de la Ciudad de México. Dijo que era importante entender la pobreza pero más lo era entender de la riqueza, ya que sólo ésta puede acabar con aquélla.
En su ensayo dominguero, Calderón el de los monos inteligentes recordó que hay dos leyes en vigor en México: la que limita la inversión y la que prohíbe el déficit público. La crisis terminará abrogando una de las dos: o se permite la inversión o se autoriza un mayor déficit público, pues los dineros del gobierno no alcanzarán para todo. Cuál de las leyes se cancela constituye, dice Calderón, “una decisión toral del estado: permitir ricos o permitir pobres”.
La inversión creará ricos y riqueza; el déficit público, pobres y pobreza.
Durante el sexenio de Fox tuve acceso a un estudio de Pemex sobre sus escenarios de crecimiento. Uno de ellos contemplaba el desarrollo de la empresa en condiciones de reinversión de sus excedentes y apertura a la inversión privada. Calculaba un crecimiento equivalente a 4 puntos del producto interno bruto (unos 360 mil millones de dólares por año).
En lugar de buscar ese Pemex rico, el Congreso puso a Pemex a construir una refinería cara que empobrecerá a la empresa.
Pero la pobreza, como dice Calderón, tiene algo de necesario para los tejidos de nuestra vida pública. ¿Qué haríamos sin los pobres? ¿Qué haría la mitad del gobierno que gasta en ellos? ¿Qué harían los partidos y los redentores del pobrismo?
Hace muchos años, luego de discutir con la reportera de un diario de izquierdas, concluyó, horrorizada: “¿Entonces lo que tú quieres es un país de consumistas?”.
Un país de consumistas con expertos en cómo gastar frívolamente podría ser mejor que un país de pobres con expertos en cómo salvar a los pobres.
Secuestrados por la incompetencia y apatía de la autoridad
A unas horas de haber atrapado a otros miembros de la banda, ayer, finalmente cayó "El Flaco", integrante de "Los Rojos".
Desde hace 8 meses Los Rojos fueron señalados por Nelson Vargas e Isabel Miranda de Wallace como los asesinos y secuestradores de Silvia Vargas; durante 15 años secuestraron y nadie les hacía nada.
Hoy se anuncia con bombo y platillo la detención de secuestradores y líderes de grupos delincuenciales.
Abel
"La propia autoridad nos ha dicho que no tenemos nada que nos lleve a encontrar a Silvia. Si esto es nada, un hombre que trabajo cerca de dos años con mi familia (Óscar, el chofer), sabemos que sus hermanos son de una banda que ya ha hecho secuestros. ¿Es no tener nada? ¡Eso es no tener madre!".
-Nelson Vargas, en reclamo contra las autoridades el 26 de noviembre de 2008, al señalar a la banda de “Los Rojos” como autores del plagio de su hija. A un año dos meses de la desaparición su hija.
martes, 28 de julio de 2009
El "compromiso" de la justicia y el fracaso del modelo económico
Hoy se lee:
Juez dicta auto de formal prisión contra El Apá. El fallo contra Sergio Humberto Ortiz Juárez, supuesto líder de la banda de plagiarios 'La Flor', fue por su presunta responsabilidad en el delito de delincuencia organizada, refiere la PGR.
Aún cuando ya aparecieron los verdaderos secuestradores y asesinos de Fernando Martí, la "justicia" de este país (en la figura de la PGR), sigue con "su compromiso de coordinación y colaboración institucional con las instancias del fuero común que investigan los delitos que más dañan a la sociedad, como lo es el secuestro, para cerrar los espacios de impunidad."
Y sigue la ex agente federal Lorena González Hernández, alias La Lore, de la que la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal (PGJDF) dice contar con testimonios de reos y comerciantes de Tepito (por supuesto que más fiables no pueden ser), que la acusan de detenciones ilegales y extorsiones.
Por su lado, familiares de la ex agente, aseguran que el 4 de julio, día en que fue privado de la libertada Fernando Martí, Lorena González Hernández paseaba en Acapulco, pero no tiene manera de comprobar su estancia en ese lugar. Como esa hay otras tantas irregularidades en su detención que hacen sospechar que no se trata sino de un chivo expiatorio más.
Ah, pero aún cuando Noé Robles Hernández o Noé Soto García, así como José Montiel Cardoso, confesaron ser participantes en el homicidio del adolescente Fernando Martí y aseguran no conocer a los miembros de la banda de La Flor, como participantes en ese hecho, el titular de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal (PGJDF), Miguel Ángel Mancera, en su eterna necedad, no dejó pasar la oportunidad el sábado 18, para salir a afirmar: Es sólido el caso contra “La Flor”...
Como dijo ayer Denise en su artículo Fabricación de culpables: ¿Cómo no tener miedo?.
Ya estás frente al Gran Maestro, presentándole La Hora Cuchi-Cuchi, La hora chimengüenchona, La hora ya vas que chutas.
Juez dicta auto de formal prisión contra El Apá. El fallo contra Sergio Humberto Ortiz Juárez, supuesto líder de la banda de plagiarios 'La Flor', fue por su presunta responsabilidad en el delito de delincuencia organizada, refiere la PGR.
Aún cuando ya aparecieron los verdaderos secuestradores y asesinos de Fernando Martí, la "justicia" de este país (en la figura de la PGR), sigue con "su compromiso de coordinación y colaboración institucional con las instancias del fuero común que investigan los delitos que más dañan a la sociedad, como lo es el secuestro, para cerrar los espacios de impunidad."
Y sigue la ex agente federal Lorena González Hernández, alias La Lore, de la que la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal (PGJDF) dice contar con testimonios de reos y comerciantes de Tepito (por supuesto que más fiables no pueden ser), que la acusan de detenciones ilegales y extorsiones.
Por su lado, familiares de la ex agente, aseguran que el 4 de julio, día en que fue privado de la libertada Fernando Martí, Lorena González Hernández paseaba en Acapulco, pero no tiene manera de comprobar su estancia en ese lugar. Como esa hay otras tantas irregularidades en su detención que hacen sospechar que no se trata sino de un chivo expiatorio más.
Ah, pero aún cuando Noé Robles Hernández o Noé Soto García, así como José Montiel Cardoso, confesaron ser participantes en el homicidio del adolescente Fernando Martí y aseguran no conocer a los miembros de la banda de La Flor, como participantes en ese hecho, el titular de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal (PGJDF), Miguel Ángel Mancera, en su eterna necedad, no dejó pasar la oportunidad el sábado 18, para salir a afirmar: Es sólido el caso contra “La Flor”...
Como dijo ayer Denise en su artículo Fabricación de culpables: ¿Cómo no tener miedo?.
Ya estás frente al Gran Maestro, presentándole La Hora Cuchi-Cuchi, La hora chimengüenchona, La hora ya vas que chutas.
Descansa en paz Magazo y gracias por todo ese entretenimiento.
Dice Loret:
(El 20 de Julio) se dieron a conocer las nuevas cifras de pobres en México: uno de cada cinco mexicanos no le alcanza para comer. En los dos primeros años del presidente Calderón 5 millones 100 mil ciudadanos entraron a la “pobreza alimentaria”, alcanzando 19.5% de la población. En esos mismos dos años, con 19 programas de combate a la pobreza operando, 5 millones 900 mil personas que no eran pobres ya lo son. La llamada “pobreza patrimonial”, la gente que no tiene dónde vivir, equivale a 48% de los mexicanos. Según datos oficiales revelados por el Coneval, la mitad de la población vive en condiciones de pobreza.
Ese día, en la mesa de comida del secretario de Desarrollo Social se sirvió comida de chef y vino caro.
Este espacio se une a la felicitación del presidente de la República, Felipe Calderón Hinojosa, a la clavadista mexicana Paola Espinosa, por el campeonato mundial en plataforma conseguido en Roma, Italia.
¡Felicidades Campeona, por una actuación perfecta!.
¡Felicidades Campeona, por una actuación perfecta!.
Gracias "Loco" por esas palabras.
¡Alice preciosa!, creo que va a pasar un rato antes de que deje de reírme por lo que pusiste en tu correo; y justamente, ¡porque yo tampoco entiendo!, porqué me puse a enviar y ahora a publicar estos escritos... ojalá y puedas seguir leyéndolos en este lado de la red (¡puedes ser la primera "seguidora" de mi blog!): no dudo ni tantito, que tú y "El Loco", sean los únicos que vaya a extrañar este escrito. Igual y vemos la posibilidad de seguirlo enviando por correo. Propongo para esa plática, El Chisme, (si es que todavía existe), o donde tú me digas. Yo ando saliendo de la oficina entre 7 y 8, dime cuando puedes.
Abel
“Mi pequeñita está en el cielo, toda su familia la añoramos, cómo pueden preguntarme que si estoy contento.”
-Nelson Vargas, que acudió esta mañana a la presentación de la banda de secuestradores "Los Rojos" que plagiaron y asesinaron a su hija Silvia Vargas Escalera. Aclaró que se cumple un paso de justicia, más no se siente contento porque su hija no vive con él.
“Mi pequeñita está en el cielo, toda su familia la añoramos, cómo pueden preguntarme que si estoy contento.”
-Nelson Vargas, que acudió esta mañana a la presentación de la banda de secuestradores "Los Rojos" que plagiaron y asesinaron a su hija Silvia Vargas Escalera. Aclaró que se cumple un paso de justicia, más no se siente contento porque su hija no vive con él.
Nuestras "autoridades", incluso sin haber detenido todavía a todos los culpables, vienen a levantarse el cuello, después de haber demostrado su incapacidad de salvaguardar la vida de una de las habitantes de este país, casi 2 años después de habe sido secuestrada.
lunes, 27 de julio de 2009
México lindo y que irónico, iniciamos
Hoy he decidido crear este espacio para compartir con todo el mundo, lo que quiere ser la evolución del aclamado correo "La Caja Negra", el cual compartía con unos cuantos conocidos pero cuyo destinatario original, dejó de contestar hace un rato ya. Vaya pues, y empecemos con esta nueva aventura.
Con que otra cosa iniciar, sino con el triunfo de mi amada Selección Nacional, tan celebrado por unos y tan menospreciado por otros. Quizá sea el que haya sido frente a una débil selección yankee, pero a mí me tiene como quien recibió un 10 sin merecerlo; aún cuando celebré cada uno de los goles, no acaba de convencerme. Gio jugó como el jugador que es, Vela nos regaló con unas de las que sólo a él le salen, pero lo que me refrena más, es tal vez que por lo malo del otro equipo, ni las fallas de nuestra defensa pudieron apreciarse (¡por favor, saquen a Rodríguez y al Topo de la Selección!); o porque Bravo no "se logró encontrar" y no ha podido brillar como podría; incluso me llamó la atención que ni siquiera acompañó al "equipo" cuando pasearon el trofeo... Una goliza así, se tiene que celebrar, pero hay algo que me impide hacerlo como quisiera, y no me quiero engañar. El 12 de Agosto se sabrá la verdad, sobre todo si después de la humillación, el rival no piensa sino en la revancha, y usando a un equipo que nada tiene que ver con el de ayer, uno que recientemente le ganó a España y que tuvo en la lona nada menos que a Brasil. México tiene madera de campeón, pero tendrá que demostrarlo y no dejar lugar a dudas.
No sólo estamos expuestos a ser cualquier día víctimas del crimen organizado, sino que además tenemos que vivir con el temor de que la impericia y/o la mala fe de algunos policías terminen igualmente con nuestras vidas al ser erróneamente señalados como culpables de algún delito.
Lo escribíamos aquí hace unas semanas: da miedo. Y repetimos: la prioridad no puede ser detener a la mayor cantidad de sospechosos posibles sin de forma paralela profesionalizar, capacitar y mejorar los métodos de trabajo de quienes están encargados de integrar las averiguaciones en que se basa un juez para determinar la culpabilidad o la inocencia de un sospechoso. Detener a diestra y siniestra sin garantizar un juicio justo es sentar las bases de un régimen de terror.
Dos casos recientes vienen a confirmar este temor. Uno, la detención por parte de la PGR del asesino confeso de Alejandro Martí. En la conferencia de prensa, Luis Cárdenas Palomino puso especial énfasis en señalar que los detenidos y sus aún prófugos jefes no tienen ninguna relación con quienes están detenidos luego de haber sido acusados del mismo crimen por parte de la PGJDF. Ni una mención de que podría tratarse de células paralelas; todo lo contrario, una acusación apenas velada de que en la PGJDF se fabricaron culpables. De ser cierto sería una tragedia, para las víctimas desde luego, pero también para todos nosotros.
El procurador Mancera rechaza que su equipo haya inventado culpables, dice que cuenta con los testimonios de las víctimas de secuestro que reconocen a los encarcelados, y se disponía anoche a sustentar la solidez de su investigación frente al Consejo de Seguridad Pública del Distrito Federal. Habrá que esperar.
Pero no es el único caso. Ayer mismo la Comisión Nacional de los Derechos Humanos le dirigía la recomendación 47/2009 al procurador general de la República, Eduardo Medina Mora, en la que documenta las irregularidades en que incurrieron el Ministerio Público y un grupo de agentes federales de investigación en el caso que tiene en prisión desde hace tres años a la indígena Jacinta Francisco Marcial y a dos mujeres más, por haber supuestamente secuestrado a seis afis en el poblado de Santiago Mexquititlan. Las irregularidades son muchas y muy graves. Esas mujeres no han podido defenderse porque no se les ha dado la oportunidad, su supuesta culpabilidad quedó fabricada desde la deficiente y malintencionada integración del expediente. ¿Cómo no tener miedo?
Como ya lo he dicho, y ahora lo reafirmo: México lindo y que irónico.
Abel.
"EU nos da de comer".
-El Perro Bermúdez, que así reprobó los abucheos de la afición mexicana al Himno Nacional de EU, en el arranque de la final de Copa Oro.
Aunque no vi la transmisión de Televisa, porque no la soporto, y no por El Perro, sino por Alarcón, al parecer el Perro, para el segundo tiempo, ya con un equipo Tricolor encima de su eterno rival, no pudo ocultar su júbilo cuando, tras el gol de Guillermo Franco, alcanzó a exclamar "¿no que éramos frijoleros?". Incluso hizo referencia a la frase que había hecho Javier Alarcón en la semifinal de Costa Rica, cuando cayó el gol que provocó el alargue a tiempos extra: "¡No puede ser, maldita sea!". Con la goliza de la final, el Perro la modificó: "¡Bendita Sea!".
Fue en ese tono como Enrique narró las acciones del encuentro que finalmente ganó México por 5-0 en el duelo del "hot dog contra la enchilada" como él mismo lo definió.
Con que otra cosa iniciar, sino con el triunfo de mi amada Selección Nacional, tan celebrado por unos y tan menospreciado por otros. Quizá sea el que haya sido frente a una débil selección yankee, pero a mí me tiene como quien recibió un 10 sin merecerlo; aún cuando celebré cada uno de los goles, no acaba de convencerme. Gio jugó como el jugador que es, Vela nos regaló con unas de las que sólo a él le salen, pero lo que me refrena más, es tal vez que por lo malo del otro equipo, ni las fallas de nuestra defensa pudieron apreciarse (¡por favor, saquen a Rodríguez y al Topo de la Selección!); o porque Bravo no "se logró encontrar" y no ha podido brillar como podría; incluso me llamó la atención que ni siquiera acompañó al "equipo" cuando pasearon el trofeo... Una goliza así, se tiene que celebrar, pero hay algo que me impide hacerlo como quisiera, y no me quiero engañar. El 12 de Agosto se sabrá la verdad, sobre todo si después de la humillación, el rival no piensa sino en la revancha, y usando a un equipo que nada tiene que ver con el de ayer, uno que recientemente le ganó a España y que tuvo en la lona nada menos que a Brasil. México tiene madera de campeón, pero tendrá que demostrarlo y no dejar lugar a dudas.
Y hablando de dudas y sobre todo de México, para iniciar bien esta publicación, quiero compartir para quien no lo leyó, el siguiente "Atando Cabos" de Denise Maerker, digno exponente de este espacio.
No sólo estamos expuestos a ser cualquier día víctimas del crimen organizado, sino que además tenemos que vivir con el temor de que la impericia y/o la mala fe de algunos policías terminen igualmente con nuestras vidas al ser erróneamente señalados como culpables de algún delito.
Lo escribíamos aquí hace unas semanas: da miedo. Y repetimos: la prioridad no puede ser detener a la mayor cantidad de sospechosos posibles sin de forma paralela profesionalizar, capacitar y mejorar los métodos de trabajo de quienes están encargados de integrar las averiguaciones en que se basa un juez para determinar la culpabilidad o la inocencia de un sospechoso. Detener a diestra y siniestra sin garantizar un juicio justo es sentar las bases de un régimen de terror.
Dos casos recientes vienen a confirmar este temor. Uno, la detención por parte de la PGR del asesino confeso de Alejandro Martí. En la conferencia de prensa, Luis Cárdenas Palomino puso especial énfasis en señalar que los detenidos y sus aún prófugos jefes no tienen ninguna relación con quienes están detenidos luego de haber sido acusados del mismo crimen por parte de la PGJDF. Ni una mención de que podría tratarse de células paralelas; todo lo contrario, una acusación apenas velada de que en la PGJDF se fabricaron culpables. De ser cierto sería una tragedia, para las víctimas desde luego, pero también para todos nosotros.
El procurador Mancera rechaza que su equipo haya inventado culpables, dice que cuenta con los testimonios de las víctimas de secuestro que reconocen a los encarcelados, y se disponía anoche a sustentar la solidez de su investigación frente al Consejo de Seguridad Pública del Distrito Federal. Habrá que esperar.
Pero no es el único caso. Ayer mismo la Comisión Nacional de los Derechos Humanos le dirigía la recomendación 47/2009 al procurador general de la República, Eduardo Medina Mora, en la que documenta las irregularidades en que incurrieron el Ministerio Público y un grupo de agentes federales de investigación en el caso que tiene en prisión desde hace tres años a la indígena Jacinta Francisco Marcial y a dos mujeres más, por haber supuestamente secuestrado a seis afis en el poblado de Santiago Mexquititlan. Las irregularidades son muchas y muy graves. Esas mujeres no han podido defenderse porque no se les ha dado la oportunidad, su supuesta culpabilidad quedó fabricada desde la deficiente y malintencionada integración del expediente. ¿Cómo no tener miedo?
Como ya lo he dicho, y ahora lo reafirmo: México lindo y que irónico.
Abel.
"EU nos da de comer".
-El Perro Bermúdez, que así reprobó los abucheos de la afición mexicana al Himno Nacional de EU, en el arranque de la final de Copa Oro.
Aunque no vi la transmisión de Televisa, porque no la soporto, y no por El Perro, sino por Alarcón, al parecer el Perro, para el segundo tiempo, ya con un equipo Tricolor encima de su eterno rival, no pudo ocultar su júbilo cuando, tras el gol de Guillermo Franco, alcanzó a exclamar "¿no que éramos frijoleros?". Incluso hizo referencia a la frase que había hecho Javier Alarcón en la semifinal de Costa Rica, cuando cayó el gol que provocó el alargue a tiempos extra: "¡No puede ser, maldita sea!". Con la goliza de la final, el Perro la modificó: "¡Bendita Sea!".
Fue en ese tono como Enrique narró las acciones del encuentro que finalmente ganó México por 5-0 en el duelo del "hot dog contra la enchilada" como él mismo lo definió.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
